|
律考案例刑事诉讼法案例精选（四）(1) |
| 来源:www.stu88.com 时间:2006-05-06 |
|
[案情]
1989年3月9目，家住甲市的被告人张文财、刘玉民、王志刚三人纠合在一起，张提出“弄个小姐玩玩”，刘、王同意。当晚I0时许，被告人刘玉民将本单位一面包车开出，三人驾车在通往乙市的公路上，伺机作案。当女青年陈某骑车迎面而来时，刘玉民突然急刹车，张、王二人跳下车将女青年陈某劫持到车上，汽车朝乙市开去。途中三名被告人轮奸了该女青年，直到车开到乙市境内后，轮奸行为仍未实施终了。受害人被奸后又被抛出车外，恰遇乙市的治安联防队员及时报案，乙市公安机关当夜将窜至乙市的张文财、刘玉民、王志刚三名被告人抓获归案。
[问题]
(1)根据人民法院地域管辖原则，分析本案中各法院管辖的可行性问题。
（2）如果本案中，甲市法院与乙市法院对管辖存在争议。甲市法院认为，此案应由乙市法院受理。理由是:第一，此案被告人的犯罪行为量始于甲市，但犯罪行为的完成无疑是在乙市境内，乙市也是犯罪地的一部分；第二，此案是由乙市公安机关侦破，并自己市检察机关审查起诉的，乙市法院；受理更为方便。而乙市法院则认为，此案应由甲市法院受理。理由是:被告人的主要犯罪行为是在甲市实施的，并且被告居住在甲市，根据《刑事诉讼法》第19条规定，甲市法院应该受理此案。则该案的管辖应如何处理？
共2页: 1 [2] 
下一篇：律考案例刑事诉讼法案例精选（三）
| |
| [编辑：煮酒论剑] [打印本页] [返回顶部↑] |
|
|
|
|
|
|
|
